韦德体育 -AI“参与”同行评审喜忧参半—新闻—科学网

?

本年2月，加拿年夜蒙特利尔年夜学生态学家蒂莫西 波伊索于审视本身论文的评审定见时，不测发明此中一份评审陈诉可能由AI代笔。他对于此感应愤慨并于博客中怒斥：我递交论文介入评审，期待的是偕行的思惟碰撞。若这一条件再也不，那末偕行评审轨制将沦为数字废墟。

英国《天然》杂志网站于3月27日的报导中指出，AI体系正以惊人速率渗入偕行评审系统。多家出书商纷纷测试各类AI审稿体系，用在标志稿件中的文本谬误、数据缝隙，以和对于文字举行修饰等。一些平台甚至能一键天生完备AI评审陈诉。一些拥趸认为偕行评审主动化不成防止，别的一些科学家则忧心AI将来可能终极主导偕行评审历程，弱化甚至彻底代替人类审稿人的脚色。

人工智能渗透评审生态

于ChatGPT等基在年夜语言模子（LLMs）bevictor伟德官网的天生式AI东西掀起海潮前，学术出书界已经将AI技能引入偕行评审环节，用在数据校验、研究结论提炼等辅助事情。但跟着具有类人写作能力的天生式AI东西横空出生避世，这场技能革命也于学术界掀起一场风波。

美国威利出书集团针对于近5000名研究者的调研显示，约19%的受访者认可测验考试过利用AI东西提高评审效率。更使人存眷的是，对于2023年—2024年AI范畴集会论文的评审陈诉阐发发明，7%—17%的评审陈诉存于由AI东西“深度修饰”的迹象，这象征着修改幅度远超基础语法校订领域。

当前，许多资助机谈判出书商明令禁止评审职员于论文或者基金评审中利用AI东西，重要担心敏感信息经谈天呆板人外泄。不外，美国哥本哈根年夜学科学家塞巴斯蒂安 波斯达姆 曼认为，若利用当地部署的离线AI东西，数据无需上传云端便可处置惩罚完成，年夜年夜降低了泄密危害。葡萄牙里斯本上帝教年夜学构造举动学研究员德里琼 格鲁达增补道，离线LLMs如同智能文字助手，能加快并优化评审定见的撰写历程，条件是AI东西仅作辅佐而非代写全文。

只管利用天生式AI东西日趋遍及，但知名期刊仍对于其持审慎不雅望立场。2024年末针对于78种顶级医学期刊AI评审指南的查询拜访显示，59%的期刊彻底禁止评审环节利用AI技能。其余期刊答应利用，但提出了差别要求。三年夜出书集团对于AI评审的立场也年夜不不异。爱思唯尔集团今朝禁止审稿人利用天生式AI东西辅助审稿；威利及施普林格 天然集团则答应“有限利用”，但须披露利用细节，并严禁将论文上传至于线平台。

智能助手纷纷上线

鉴在主流学术期刊对于AI自立评审持谨慎立场，科研团队纷纷开发辅助人类评审的天生式AI东西。

好比，斯坦福年夜学计较生物学家詹姆斯 周团队打造的“反馈代办署理”审稿体系，犹如文字砥砺巨匠，能主动辨认评审陈诉中呈现的语义恍惚等问题，并给审稿人提供相干建议。

荷兰阿姆斯特丹WBS公司开发的Eliza东西则揭示出跨语言处置惩罚智能：不仅能向人类评审保举参考文献，还有能将其他语言的评审内容及时翻译成英文。开创人泽杰 卡尔森暗示，这就像为审稿人配备了一款多语种秘书，但终极决议计划权仍于人类手中。据悉，该技能已经经帮忙《欧洲物理评论》杂志处置惩罚了23%的非英语评审内容。

由英论阁出书集团及查尔斯沃思属公司联袂开发的“审议助手”则能快速辨认违背匿名法则的论文。不外，该东西也可能孕育发生带有成见的评审定见，如误认为英语为母语作者的论文更具立异性。

英国草创公司GroundedAI打造的Veracity体系可谓“打假利器”，可以验证援用文献的真实性，以和文献与文章不雅点是否相符。此外，它还有能标志高反复率段落，提防剽窃危害。该公司结合开创人尼克 莫利描写称，这位不知倦怠的学术侦察，专治文献灌水。

Alchemistreview则能快速提炼论文焦点发明，评估研究要领的立异性，并验证数据的可反复性。美国物理结合会出书社今朝正于旗下两家期刊上试运行该软件。据悉，该体系已经经阻挡了7篇涉嫌数据造假的投稿。

由Australia认知神经科学家尚恩 伊尔哈特等人开发的PaperWizard，能天生多页评审陈诉，并对于论文的要领论举行体系性审查，开发者将其定位为这是一种“预审阶段的智能助手”。

包括威利出书集团于内的一些出书商也于测验考试开发内部AI东西助力偕行评审。

学术批判力不成或者缺

关在AI评审，人们最年夜的担心是，其将来会代替人类评审员。

加拿年夜非营利学术办事公司OurResearch结合开创人贾森 普瑞姆是AI评审的狂热拥趸，他暗示，将来所有论文或者都将由AI评审。

学术流传参谋克里斯 莱昂纳德也猜测，只管今朝的AI体系没法完成人类评审员的全数事情，好比精准判定论文的原创性等。可是，跟着技能不停精进，AI天生的评审陈诉的质量将显著优在年夜大都人类评审。并且至关主要的是，AI的事情效率很高。

不外，他也夸大，就像主动驾驶需要人类监视同样，AI评审必需配备“思惟制动体系”。于须要的环境下，启动二次评审。

包括波伊索于内的一些科学家则认为，AI不具有评审所需的批判性思维，提出的内容年夜可能是“泛泛而谈”。华盛顿年夜学进化生物学家卡尔 伯格斯特龙也暗示，LLMs远不足以写出及格的偕行评审陈诉。写作即思索，假如审稿人将评审事情外包给AI，会致使评审内容流在菲薄。

波斯达姆 曼则声称，只管AI确凿能对于某些评审人的陈诉举行修饰。但LLMs基在练习数据及输入内容天生统计几率上看似合理的文本，其输出险些总会包罗过错。

英国牛津年夜学学术伦理研究中央主任艾玛 威尔逊更是正告称：当算法最先公证人类聪明，人们掉去的不仅是审稿人的专业判定，更是学术配合体最贵重的批判性思维。

假如科学界最先接管AI审查，那末就需要制订强有力的透明度尺度，AI审查的每一个细节、利用的每一个提醒词等，都必需予以公然。

了解更多 :